Наталья Витальевна

www.isokrat.ru/poleznaya_inf...ete_ne_otvechat/
base.garant.ru/40635248/
sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/714504975 www.gazeta-unp.ru/news/21861-stanet-slojnee-zaklyuchat-dogovor-podryada
www.nalogplan.ru/article/4121-kogda-trebovanie-nalogovikov-mojno-ne-ispolnyat
its.1c.ru/db/answerstax#content :3597:hdoc Распечатать
Ста-тья из жур-на-ла <<ГЛАВ-НАЯ КНИГА>> ак-ту-аль-на на 22 июня 2012 г.

Со-дер-жа-ние жур-на-ла No 13 за 2012 г.
А.В. Ов-сян-ни-ко-ва, экс-перт по на-ло-го-об-ло-же-нию
Маленькие секреты встречных проверок
Как проверить полученное требование о представлении документов
На-вер-ное, каж-дый бух-гал-тер хотя бы раз по-лу-чал от на-ло-го-ви-ков тре-бо-ва-ние о пред-став-ле-нии до-ку-мен-тов (ин-фор-ма-ции) в рам-ках встреч-ной про-верки. Без-услов-но, под-го-тов-ка до-ку-мен-тов от-вле-ка-ет от те-ку-щей ра-бо-ты, по-это-му есть со-блазн на него не от-ве-чать. А бы-ва-ет, что за-пра-ши-ва-е-мые до-ку-мен-ты со-дер-жат ин-фор-ма-цию, ко-то-рую вам не хо-те-лось бы рас-кры-вать ин-спек-то-рам.

ВНИМАНИЕ
Если на-ло-го-ви-ки решат, что вы необос-но-ван-но не пред-ста-ви-ли до-ку-мен-ты (ин-фор-ма-цию) по тре-бо-ва-нию, вас оштра-фу-ют на 5000 руб. Если же вы в те-че-ние года еще раз от-ка-же-тесь ис-пол-нять тре-бо-ва-ние, то штраф уве-ли-чит-ся до 20 000 руб.

Да-вать или не да-вать до-ку-мен-ты? Если вы не бо-и-тесь штра-фа за непред-став-ле-ние до-ку-мен-тов (ин-фор-ма-ции) и го-то-вы от-ста-и-вать свою по-зи-цию, при необ-хо-ди-мо-сти, даже в суде, наша ста-тья для вас.

Мы рас-ска-жем о том, на что стоит об-ра-тить вни-ма-ние в по-лу-чен-ном тре-бо-ва-нии, чтобы либо от-сро-чить мо-мент пред-став-ле-ния до-ку-мен-тов, либо во-об-ще их не пред-став-лять.

Вспомним главное
Тре-бо-ва-ние вы-став-ля-ет ваша ИФНС на ос-но-ва-нии по-ру-че-ния ин-спек-ции контр-агента. При этом к тре-бо-ва-нию ин-спек-то-ры долж-ны при-ло-жить копию по-ру-че-ния. Прав-да, ино-гда на-ло-го-ви-ки за-бы-ва-ют это де-лать. И в по-доб-ной си-ту-а-ции один из судов по-счи-тал, что такое на-ру-ше-ние про-це-ду-ры ис-тре-бо-ва-ния до-ку-мен-тов не ущем-ля-ет прав ор-га-ни-за-ции, а со-от-вет-ствен-но, нет ос-но-ва-ний для непред-став-ле-ния до-ку-мен-тов.

По-дроб-нее о сро-ках пред-став-ле-ния до-ку-мен-тов по тре-бо-ва-нию на-пи-са-но:
2012, No 8, с. 70
В рам-ках встреч-ной про-вер-ки у вас могут по-про-сить пред-ста-вить как до-ку-мен-ты, так и ин-фор-ма-цию.

При этом, если ранее вы пред-став-ля-ли ка-кие-ли-бо до-ку-мен-ты, по-втор-но пред-став-лять их не нужно. И хотя в НК РФ речь идет о до-ку-мен-тах, пред-став-лен-ных ранее в ходе ваших вы-езд-ных или ка-ме-раль-ных про-ве-рок, на-ло-го-ви-ки ста-ра-ют-ся не за-пра-ши-вать у вас даже то, что вы пред-став-ля-ли уже в рам-ках встреч-ных про-ве-рок. Ведь со-глас-но их внут-рен-ним ре-гла-мен-там пред-став-лен-ные вами до-ку-мен-ты ска-ни-ру-ют-ся и за-но-сят-ся в еди-ную базу (по всем ИФНС). И когда у ин-спек-то-ров воз-ни-ка-ет необ-хо-ди-мость в этих до-ку-мен-тах, они про-сто за-пра-ши-ва-ют в си-сте-ме хра-не-ния их скан-об-ра-зы.

ОБСУЖДАЕМ С РУКОВОДИТЕЛЕМ
Непред-став-ле-ние до-ку-мен-тов (ин-фор-ма-ции) на-ло-го-ви-кам при <<встреч-ке>> может ис-пор-тить вза-и-мо-от-но-ше-ния с контр-аген-том. Ведь отказ пред-став-лять до-ку-мен-ты, как пра-ви-ло, вле-чет нега-тив-ные для него по-след-ствия: ему от-ка-жут в вы-че-тах НДС и сни-мут <<при-быль-ные>> рас-хо-ды.

Если на-ло-го-ви-ки не про-во-дят ка-ме-раль-ную или вы-езд-ную про-вер-ку ва-ше-го контр-аген-та, но им нужны дан-ные о ваших вза-и-мо-от-но-ше-ни-ях (обыч-но это свя-за-но с пред-про-ве-роч-ной ра-бо-той в от-но-ше-нии этого контр-аген-та), то ин-спек-то-ры могут ис-тре-бо-вать ин-фор-ма-цию по ин-те-ре-су-ю-щей их сделке. И так как в НК РФ нет разъ-яс-не-ний, что же под-ра-зу-ме-ва-ет-ся под ин-фор-ма-ци-ей, вы име-е-те право сами ре-шить, в каком виде вам ее удоб-нее пред-ста-вить, на-при-мер:

<или>на-пи-сать пись-мо, опи-сав усло-вия сдел-ки;
<или>про-сто пред-ста-вить до-ку-мен-ты по этой сдел-ке.
Кста-ти, по-лу-чив тре-бо-ва-ние о пред-став-ле-нии ин-фор-ма-ции, мо-же-те <<об-ра-до-вать>> контр-аген-та: ско-рее всего, его ждет вы-езд-ная про-вер-ка.

Когда есть повод не представлять документы (информацию)
СИТУАЦИЯ 1. Требование о представлении документов направлено в обход вашей инспекции
В по-след-нее время это редко, но слу-ча-ет-ся. На-ло-го-ви-ки, про-во-дя-щие про-вер-ку или иные ме-ро-при-я-тия в от-но-ше-нии ва-ше-го контр-аген-та, пы-та-ют-ся уско-рить про-цесс по-лу-че-ния необ-хо-ди-мой им ин-фор-ма-ции. По-это-му на-прав-ля-ют тре-бо-ва-ние сразу вам. Вы мо-же-те не ис-пол-нять его. И оштра-фо-вать вас за это на-ло-го-ви-ки не смо-гут. Ведь вы не обя-за-ны пред-став-лять до-ку-мен-ты <<чужим>> ин-спек-то-рам. Отказ можно офор-мить так.

ООО <<Космос>>
г. Уфа, пер. Рос-сий-ский, д. 66б
ИНН 0276603129/КПП 027601001Ин-спек-ции ФНС Рос-сии
по г. Элек-тро-сталь
144000, г. Элек-тро-сталь,
Боль-нич-ный про-езд, д. 3
В ответ на ваше тре-бо-ва-ние от 22.05.2012 No 15/1058 в связи с про-ве-де-ни-ем вы-езд-ной на-ло-го-вой про-вер-ки ООО <<Круг>> (ИНН 5053513901/КПП 505301001) со-об-ща-ем о невоз-мож-но-сти ис-пол-нить его, так как был на-ру-шен по-ря-док ис-тре-бо-ва-ния до-ку-мен-тов, уста-нов-лен-ный п. 3 и п. 4 ст. 93.1 НК РФ.

СИТУАЦИЯ 2. В качестве основания, по которому у вас требуют документы, указано проведение ВНП в отношении вашего контрагента
Не по-жа-лей-те вре-ме-ни и уточ-ни-те у контр-аген-та, дей-стви-тель-но ли у него про-хо-дит про-вер-ка. Если он не под-твер-дит эту ин-фор-ма-цию, мо-же-те от-ка-зать на-ло-го-ви-кам. А если вас оштра-фу-ют за непред-став-ле-ние до-ку-мен-тов, об-ра-щай-тесь в суд. Так, на-при-мер, один из судов при-знал штраф непра-во-мер-ным, в част-но-сти, по-то-му, что на-ло-го-ви-ки за-про-си-ли до-ку-мен-ты в связи с ВНП, хотя сама про-вер-ка на-ча-лась толь-ко через 7 ме-ся-цев.

Но мы со-ве-ту-ем быть особо осто-рож-ны-ми. Ведь на мо-мент по-ступ-ле-ния к вам тре-бо-ва-ния контр-агент может еще не знать, что у него на-зна-че-на про-вер-ка. А может и це-ле-на-прав-лен-но вве-сти вас в за-блуж-де-ние, на-при-мер, если в своем учете он от-ра-зил ваши с ним вза-и-мо-от-но-ше-ния не со-всем до-сто-вер-но. Если же вы сто-про-цент-но уве-ре-ны, что ВНП у контр-аген-та не про-во-дит-ся, ваш отказ на-ло-го-ви-кам может вы-гля-деть так.

В ответ на ваше тре-бо-ва-ние о пред-став-ле-нии до-ку-мен-тов от 07.06.2012 No 09/9431 в связи с про-ве-де-ни-ем вы-езд-ной на-ло-го-вой про-вер-ки ООО <<Круг>> (ИНН 5053513901/КПП 505301001) со-об-ща-ем о невоз-мож-но-сти ис-пол-нить его, так как в ходе те-ле-фон-но-го раз-го-во-ра с ге-не-раль-ным ди-рек-то-ром ООО <<Круг>> Пес-ко-вым Ю.А. вы-яс-ни-лось, что ре-ше-ние о про-ве-де-нии вы-езд-ной про-вер-ки долж-ност-ным лицам дан-ной ор-га-ни-за-ции не вру-ча-лось и ВНП в от-но-ше-нии ООО <<Круг>> в на-сто-я-щее время не про-во-дит-ся, а сле-до-ва-тель-но, вы-ше-ука-зан-ное тре-бо-ва-ние не со-от-вет-ству-ет по-ло-же-ни-ям п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

СИТУАЦИЯ 3. Вас просят представить информацию по сделке, которую нельзя идентифицировать на основании требования
За-пра-ши-вая у вас ин-фор-ма-цию о вза-и-мо-от-но-ше-ни-ях с контр-аген-том без на-зна-че-ния у него про-вер-ки, на-ло-го-ви-ки долж-ны ука-зать, какая кон-крет-но сдел-ка их ин-те-ре-сует. Но на прак-ти-ке часто бы-ва-ет, что они это не от-ра-жа-ют, а про-сто ука-зы-ва-ют пе-ри-од, за ко-то-рый хотят по-лу-чить ин-фор-ма-цию. Тогда мо-же-те на-пи-сать на-ло-го-ви-кам по-доб-ное пись-мо.

В ответ на ваше тре-бо-ва-ние о пред-став-ле-нии ин-фор-ма-ции от 07.06.2012 No 09/9431 в связи с про-ве-де-ни-ем ме-ро-при-я-тий на-ло-го-во-го кон-тро-ля в от-но-ше-нии ООО <<Круг>> (ИНН 5053513901/КПП 505301001) со-об-ща-ем о невоз-мож-но-сти ис-пол-нить его, так как за-пра-ши-ва-ет-ся ин-фор-ма-ция по вза-и-мо-от-но-ше-ни-ям за пе-ри-од с 2009 г. по 2011 г. и опре-де-лить, по какой кон-крет-но сдел-ке необ-хо-ди-мо пред-ста-вить све-де-ния, невоз-мож-но.

А если на-ло-го-ви-ки вас за это оштра-фу-ют, суды будут на вашей сто-роне.

СИТУАЦИЯ 4. Проводится камеральная проверка деклараций вашего контрагента, а у вас запросили документы за период, превышающий налоговый (отчетный) период по декларации
На-при-мер, на-ло-го-ви-ки про-ве-ря-ют в рам-ках ка-ме-раль-ной про-вер-ки де-кла-ра-цию по НДС ва-ше-го контр-аген-та за I квар-тал 2012 г. Од-на-ко в ходе встреч-ной про-вер-ки про-сят вас пред-ста-вить сче-та-фак-ту-ры, вы-став-лен-ные в пе-ри-од с 2010 г. по I квар-тал 2012 г., ведь, по мне-нию Мин-фи-на, в за-ко-но-да-тель-стве от-сут-ству-ет огра-ни-че-ние по пе-ри-о-ду, за ко-то-рый могут быть за-про-ше-ны до-ку-менты. Если ваши опе-ра-ции с про-ве-ря-е-мым контр-аген-том <<чи-стые>>, от-дай-те на-ло-го-ви-кам до-ку-мен-ты за тот пе-ри-од, за ко-то-рый они про-сят. Если же все до-ку-мен-ты пред-став-лять не хо-чет-ся, уточ-ни-те у ва-ше-го контр-аген-та, какие из вы-став-лен-ных ему сче-тов-фак-тур от-но-сят-ся к пе-ри-о-ду, про-ве-ря-е-мо-му ка-ме-раль-но, и пред-ставь-те имен-но их. Пред-став-ляя до-ку-мен-ты ча-стич-но, вы мо-же-те до-пол-нить свое со-про-во-ди-тель-ное пись-мо сле-ду-ю-щей за-пи-сью.

За-пра-ши-ва-е-мые в связи с про-ве-де-ни-ем ка-ме-раль-ной про-вер-ки де-кла-ра-ции по НДС за I квар-тал 2012 г. ООО <<Круг>> (ИНН 5053513901/КПП 505301001) сче-та-фак-ту-ры No 105 от 09.04.2010, No 229 от 30.08.2010 не могут быть пред-став-ле-ны, так как по ин-фор-ма-ции, по-лу-чен-ной от глав-но-го бух-гал-те-ра ООО <<Круг>> Сос-но-вой З.А., дан-ные до-ку-мен-ты не от-но-сят-ся к про-ве-ря-е-мо-му пе-ри-о-ду.

СИТУАЦИЯ 5. Перечень документов в требовании не совпадает с перечнем в поручении
По-тра-тив время на свер-ку пе-реч-ней в тре-бо-ва-нии и в по-ру-че-нии, вы обез-опа-си-те себя от пред-став-ле-ния лиш-них до-ку-мен-тов. Ведь встреч-ная про-вер-ка про-во-дит-ся по ини-ци-а-ти-ве ин-спек-ции ва-ше-го контр-агента, а зна-чит, ин-спек-то-ры имен-но той ИФНС и ре-ша-ют, какие до-ку-мен-ты им нужны.

Инспекторы из вашей налоговой могут схитрить, <<подсунув>> в требование те документы, которых не было в поручении на встречную проверку. Так что всегда сверяйте тексты этих двух документов
Ин-спек-то-ры из вашей на-ло-го-вой могут схит-рить, <<под-су-нув>> в тре-бо-ва-ние те до-ку-мен-ты, ко-то-рых не было в по-ру-че-нии на встреч-ную про-вер-ку. Так что все-гда све-ряй-те тек-сты этих двух до-ку-мен-тов

Од-на-ко вы мо-же-те об-на-ру-жить, что ваши ин-спек-то-ры <<под-пра-ви-ли>> пе-ре-чень ис-тре-бу-е-мых до-ку-мен-тов:

<или>в по-ру-че-нии до-ку-мен-тов ука-за-но боль-ше, чем в тре-бо-ва-нии. Пред-став-ляй-те до-ку-мен-ты, ука-зан-ные толь-ко в тре-бо-ва-нии. Ведь вы обя-за-ны ис-пол-нить имен-но его. Если ин-спек-то-ры из вашей ИФНС что-то за-бы-ли вклю-чить в тре-бо-ва-ние, ни-че-го страш-но-го -- они вы-ста-вят новое, на ос-но-ва-нии ко-то-ро-го вы и пред-ста-ви-те не за-про-шен-ные пер-во-на-чаль-но до-ку-мен-ты;
<или>в тре-бо-ва-нии ука-за-но боль-ше до-ку-мен-тов, чем в по-ру-че-нии. На-при-мер, вашим на-ло-го-ви-кам очень нужен ка-кой-ни-будь до-го-вор, но у них нет за-кон-ных ос-но-ва-ний за-тре-бо-вать его у вас. По-это-му они по-пы-та-ют-ся до-быть этот до-ку-мент не со-всем за-кон-ным спо-со-бом. Несмот-ря на то что вы обя-за-ны ис-пол-нить тре-бо-ва-ние, пред-став-лять до-ку-мен-ты, ко-то-рых нет в по-ру-че-нии, не надо. И на-ло-го-ви-ки не впра-ве штра-фо-вать за это. От-ка-зы-ва-ясь пред-став-лять до-ку-мен-ты, от-сут-ству-ю-щие в по-ру-че-нии, в пись-ме на-пи-ши-те сле-ду-ю-щее.
За-пра-ши-ва-е-мый в связи с про-ве-де-ни-ем вы-езд-ной на-ло-го-вой про-вер-ки ООО <<Круг>> (ИНН 5053513901/КПП 505301001) до-го-вор куп-ли-про-да-жи No 17-к от 27.11.2009 не может быть пред-став-лен, так как в по-ру-че-нии ИФНС Рос-сии по г. Элек-тро-ста-ли от 01.06.2012 No 12-11/5022, на ос-но-ва-нии ко-то-ро-го вы-став-ле-но тре-бо-ва-ние о пред-став-ле-нии до-ку-мен-тов от 07.06.2012 No 09/9431, дан-ный до-го-вор не ука-зан.

Когда бухгалтеры ошибочно полагают, что требование можно не исполнять
Ино-гда бух-гал-те-ры счи-та-ют, что имеют пол-ное право не пред-став-лять до-ку-мен-ты по тре-бо-ва-нию. Но на самом деле они за-блуж-да-ют-ся.

СИТУАЦИЯ 1. Запрашиваемый документ датируется периодом, превышающим 3 года, предшествующих проверке
На-при-мер, при про-ве-де-нии в 2012 г. ВНП ва-ше-го контр-аген-та за 2010--2011 гг. на-ло-го-ви-ки про-сят вас пред-ста-вить кон-крет-ный до-го-вор, за-клю-чен-ный с ним в 2008 г. В этой си-ту-а-ции вам при-дет-ся дать на-ло-го-ви-кам то, что они хотят, но толь-ко при усло-вии, что дан-ный до-го-вор дей-ство-вал в те-че-ние про-ве-ря-е-мо-го пе-ри-о-да (то есть в 2010--2011 гг.).

Но это ка-са-ет-ся толь-ко тех слу-ча-ев, когда ука-за-ны рек-ви-зи-ты необ-хо-ди-мых на-ло-го-ви-кам до-ку-мен-тов. Если же в тре-бо-ва-нии ука-зан про-сто пе-ри-од (на-при-мер, 2008--2011 гг.), вы мо-же-те не пред-став-лять до-ку-мен-ты за 2008 г., так как этот пе-ри-од вы-хо-дит за рамки 3 лет, под-ле-жа-щих про-вер-ке. Од-на-ко так по-сту-пать мы со-ве-ту-ем толь-ко в тех слу-ча-ях, когда контр-агент под-твер-дит вам, что он не пред-став-лял уточ-нен-ку за 2008 г.

СИТУАЦИЯ 2. Вы получили требование по <<встречке>> в тот момент, когда приостановлена ваша ВНП
До-ку-мен-ты по встреч-ной про-вер-ке в этом слу-чае вам при-дет-ся пред-ста-вить. Ведь в пе-ри-од при-оста-нов-ле-ния на-ло-го-ви-кам за-пре-ща-ет-ся ис-тре-бо-вать у вас до-ку-мен-ты ис-клю-чи-тель-но в рам-ках вашей ВНП. А здесь по-лу-ча-ет-ся, что ин-спек-то-ры про-сят до-ку-мен-ты не для себя, а для своих кол-лег, про-ве-ря-ю-щих ва-ше-го контр-аген-та. То есть в рам-ках этого тре-бо-ва-ния про-ве-ря-ют не вас, а его. А со-от-вет-ствен-но, огра-ни-че-ние по ис-тре-бо-ва-нию до-ку-мен-тов на эту си-ту-а-цию не рас-про-стра-ня-ет-ся.

***

Спо-со-бы от-ка-зать на-ло-го-ви-кам в пред-став-ле-нии до-ку-мен-тов есть, но их при-ме-не-ние не все-гда про-хо-дит без-бо-лез-нен-но. По-это-му ре-ши-те для себя, что вам удоб-нее: дать то, что про-сят ин-спек-то-ры, или по-про-бо-вать от-сто-ять свою по-зи-цию. И на-по-сле-док хотим вам по-со-ве-то-вать: если тре-бо-ва-ние со-став-ле-но с на-ру-ше-ни-ем, не иг-но-ри-руй-те его пол-но-стью, лучше пись-мен-но объ-яс-ни-те на-ло-го-ви-кам (со ссыл-кой на НК) при-чи-ну сво-е-го от-ка-за.


главкнига



Еще более показательным в этом плане стало постановление ФАС УО от 24.02.2014 по делу No А76-8054/2013. Здесь налоговый орган вполне, казалось бы, обоснованно ссылался на то, что <<НК РФ не содержит положений относительно количества дней, оставшихся до окончания проведения налоговой проверки, в течение которых она вправе истребовать необходимые для проверки документы, а также не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, если такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки, и срок исполнения этого требования истекает...на следующий день после составления справки об окончании выездной налоговой проверки>>. Но суд отклонил этот довод и отметил, что <<после составления справки проведение мероприятий налогового контроля прекращается, что для налогоплательщика означает прекращение его обязанностей, обусловленных проведением выездной налоговой проверки>>В нем компания <<Артек>> оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС No 51 по Москве предоставить сведения. А если конкретнее, то налоговики запросили расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015-2017 годы. Но <<Артек>> отказался делиться этой информацией. Компанию не устроило, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют чиновников.

В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
Экономколлегия ВС отменила налог на воздух
20 СЕНТЯБРЯ, 8:01
Верховный суд пресек налоговую схему, которую не увидели другие инстанции
5 ИЮЛЯ, 15:55
Фирмы нет, долги остались: виновата ли ФНС в незаконной ликвидации
6 ИЮНЯ, 19:47
Доначисляй и оспаривай: главные тренды налоговых споров
15 ЯНВАРЯ, 8:43
Но две инстанции решили, что налоговая все сделала правильно. Они сослались на п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса, который позволяет истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Это должны быть сведения по конкретной сделке, которые получают у сторон этого договора или у других осведомленных лиц. В требовании достаточно перечислить, что это за документы и за какой период, а также написать, что они нужны вне рамок налоговой проверки. Это написали две инстанции в своих решениях. По их мнению, налоговики вполне могут не указывать конкретное мероприятие налогового контроля. Иного мнения оказался АС Московского округа. Он напомнил, что в требовании обязательно указывать в том числе конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого нужны недостающие сведения (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК). А еще чиновники должны обосновать цель запроса. <<Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания>>, - напомнила тройка кассации. Она обратила внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если <<обоснованной необходимости>> в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, указал окружной суд. Он акцентировал внимание на том, что работу компании хотят проверить за три года безо всяких налоговых проверок. С такими указаниями АС МО передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 No Ф09-4001/18).
base.garant.ru/38781289/ у банка запросили сведения по контрагунту проверяемого лица
www.delo-press.ru/questions.php?n=18686 Из приведенных норм НК РФ следует, что в рамках проведения налоговых проверок документы (информация) истребуются налоговиками непосредственно у самого проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93 НК РФ, а у его контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, - в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ. Вне рамок проведения налоговых проверок инспекцией могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (на основании п. 2 ст. 93 НК РФ).
Источник: www.delo-press.ru/questions.php?n=18686

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки. pravo.ru/story/211711/
www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=523326

www.delo-press.ru/articles.php?n=27649
ответ на требование о предоставлении документов No25-17/178923 от 20.07.2018 года, направляем Вам копии:

- Договора с ООО <<Строймонтажпроект>> ИНН 7726398480;

- счет-фактуры 19 от 27.03.2018 года;

- акта выполненных работ;

- оборотно-сальдовую ведомость и карточки счетов 19,60,76АВ по взаимоотношениям с ООО <<Строймонтажпроект>> ИНН 7726398480, за интересуемый Вас период.

Касательно предоставления иных документов запрашиваемых в указанном требовании, сообщаем следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого необходимо истребовать документы (информацию), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

Таким образом, системное толкование содержания процитированных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки - также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Иными словами, законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании (поручении).

В частности, согласно Форме "Требование о предоставлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (приложение N 15 к приказу), в соответствующем документе указывается, в том числе, наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

Аналогичное положение предусмотрено и Формой "Поручение об истребовании документов (информации)", утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (приложение N 17 к приказу).

Из буквального содержания приведенных выше норм НК РФ (с учетом разъяснений высшего судебного органа о порядке их применения) и положений подзаконных актов следует, обязательность указания в требовании (поручении) наименования конкретного мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), поскольку такая информация:

- во-первых, позволяет установить объем информации и документов, запрос которых является допустимым для налогового органа в соответствующем случае и, тем самым, обеспечивает определенность требования (поручения),

- во-вторых, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов налогоплательщиков путем предотвращения случаев необоснованного возложения на них обязанности по предоставлению документов (информации) со стороны налогового органа.

С учетом изложенного, полагаем, что указание или не указание в требовании о предоставлении документов (информации) и в поручении об истребовании документов наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), является одним из определяющих обстоятельств при решении вопроса о законности такого требования (поручения).

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной окружными судами по соответствующему спорному вопросу по результатам рассмотрения аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 по делу N А27-9314/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу N А05-8310/2015).

Вместе с тем, в требовании No25-17/178923 от 20.07.2018 года, как и в приложенном к нему поручении N об истребовании документов (информации) от (При наличии!!!), указано лишь на то, что документы и информация запрашиваются у нашей организации на основании статьи 93.1 НК РФ.

При этом указание в требовании No25-17/178923 от 20.07.2018 года на конкретную сделку (счет-фактуру) характеризует объект требования - запрашиваемую информацию и документы, но при этом не может быть истолковано, как обозначение мероприятия налогового контроля или обоснование требования в рамках истребования информации относительно конкретной сделки.

Таким образом считаем, что требование No25-17/178923 от 20.07.2018 года о предоставлении документов (информации), направленное Инспекцией в адрес нашей организации, не соответствует положениям пунктов 2, 3 статьи 93.1 НК РФ, в части отсутствия обоснования необходимости получения налоговым органом указанных документов и сведений.

Так же сообщаем, что иная информация, запрашиваемая в требования от No25-17/178923 от 20.07.2018 года, не может быть предоставлена в связи с неосуществлением нашей организацией фиксации подобной информации, в связи с тем, что такая информация не относится к конкретной сделке, а также в связи с тем, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для истребования данной информации у нашей организации.
а тлант-право.рф/hot_line/exclusiveconsults/detail.php?ID=9919
nalog-nalog.ru/nalogovaya_pr...oprosy_i_otvety/
www.delo-press.ru/articles.php?n=27649
vitvet.com/blog/sorokina/tre...st_st_931_nk_rf/ ок
www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=523326

www.klerk.ru/buh/articles/490353/ сроки проверочные

Отметим, если в требовании указаны документы, которые ранее уже направлялись в инспекцию в рамках проводимых камеральных или выездных проверок, повторно представлять их не нужноп. 5 ст. 93.1, п. 5 ст. 93 НК РФ; Письмо Минфина от 11.02.2015 No 03-02-07/1/5991. Даже если они запрашивались в рамках <<встречки>> по другим контрагентамПисьмо Минфина от 26.08.2013 No 03-02-07/1/35025. Главное в этой ситуации -- иметь доказательства представА вот копии договоров, документов, которыми оформлялись сделки с проверяемым налогоплательщиком (например, накладных, актов, счетов-фактур), а также выписки из книги продаж (покупок), копии штатного расписания представить налоговикам все-таки придется, поскольку они напрямую либо косвенно связаны с деятельностью контрагентаПостановления ФАС ВВО от 17.02.2014 No А43-988/2013; АС МО от 07.10.2014 No Ф05-9674/14; 7 ААС от 07.04.2014 No А67-6803/2013.Распечатать
Ста-тья из жур-на-ла <<ГЛАВ-НАЯ КНИГА>> ак-ту-аль-на на 4 сен-тяб-ря 2015 г.

Со-дер-жа-ние жур-на-ла No 18 за 2015 г.
Н.В. На-та-люк, юрис-кон-сульт ЗАО <<ТЛС-ГРУП>>
Встречная проверка: представляем документы и информацию
Встреч-ная про-вер-ка на се-го-дняш-ний день яв-ля-ет-ся до-ста-точ-но ча-стым ме-ро-при-я-ти-ем на-ло-го-во-го кон-тро-ля. Да-вай-те по-смот-рим, как на-ло-го-ви-ки будут ис-поль-зо-вать по-лу-чен-ные све-де-ния, кому может быть на-прав-ле-но тре-бо-ва-ние о пред-став-ле-нии до-ку-мен-тов и ин-фор-ма-ции, что имен-но впра-ве тре-бо-вать на-ло-го-вый орган и какая су-ще-ству-ет от-вет-ствен-ность за неис-пол-не-ние та-ко-го тре-бо-ва-ния.

Цель мероприятия
Целью <<встреч-ки>> яв-ля-ет-ся сбор на-ло-го-вым ор-га-ном до-ка-за-тельств, сви-де-тель-ству-ю-щих о том, что про-ве-ря-е-мая ком-па-ния с по-мо-щью ка-ких-то ма-хи-на-ций недо-пла-чи-ва-ла на-ло-ги. Осо-бен-но ин-спек-цию ин-те-ре-су-ют све-де-ния, ко-то-рые по-мо-гут под-твер-дить либо опро-верг-нуть ре-аль-ность сде-лок, со-вер-шен-ных раз-ны-ми ком-па-ни-я-ми с про-ве-ря-е-мым лицом, а также про-ве-рить сов-па-де-ние дан-ных по опе-ра-ци-ям про-ве-ря-е-мой ком-па-нии с дан-ны-ми дру-гих ком-па-ний.

Кому направляется требование
В НК ска-за-но, что тре-бо-ва-ние может быть на-прав-ле-но контр-аген-ту про-ве-ря-е-мо-го лица или иным лицам, рас-по-ла-га-ю-щим дан-ны-ми, ко-то-рые непо-сред-ствен-но свя-за-ны с де-я-тель-но-стью про-ве-ря-е-мо-го на-ло-го-пла-тель-щика. По-лу-ча-ет-ся, что вам могут при-слать за-прос, даже если про-ве-ря-е-мое лицо -- не ваш непо-сред-ствен-ный контр-агент (по-став-щик, по-ку-па-тель и т. д.), а контр-агент вто-ро-го, тре-тье-го и по-сле-ду-ю-щих зве-ньев. То есть за-пре-та ис-тре-бо-вать до-ку-мен-ты по це-поч-ке сде-лок, свя-зан-ных с пер-вич-ной сдел-кой, нет.

Основания проведения встречной проверки
На-ло-го-ви-ки могут при-слать вам тре-бо-ва-ние по <<встреч-ке>> в трех слу-ча-ях:

в ходе про-ве-де-ния про-вер-ки (вы-езд-ной, ка-ме-раль-ной) ка-ко-го-ли-бо ва-ше-го контр-аген-та либо контр-аген-та вто-ро-го, тре-тье-го зве-ньев и т. д.;
по окон-ча-нии про-вер-ки контр-аген-та в пе-ри-од рас-смот-ре-ния ма-те-ри-а-лов такой про-вер-ки (в рам-ках до-пол-ни-тель-ных ме-ро-при-я-тий);
вне рамок на-ло-го-вых про-ве-рок. Так, со-глас-но НК РФ и су-деб-ной прак-ти-ке, если про-вер-ка не про-во-дит-ся, но у ин-спек-ции воз-ни-ка-ет обос-но-ван-ная необ-хо-ди-мость по-лу-че-ния ин-фор-ма-ции от-но-си-тель-но кон-крет-ной сдел-ки, она впра-ве ис-тре-бо-вать ин-фор-ма-цию у участ-ни-ков этой сделки. За-ко-но-да-тель-ство не со-дер-жит разъ-яс-не-ний, в каких имен-но слу-ча-ях воз-ни-ка-ет такая обос-но-ван-ная необ-хо-ди-мость. При этом в НК РФ опре-де-ле-но, что в по-ру-че-нии обя-за-тель-но ука-зы-ва-ет-ся ме-ро-при-я-тие на-ло-го-во-го кон-тро-ля, при про-ве-де-нии ко-то-ро-го воз-ник-ла необ-хо-ди-мость ис-тре-бо-ва-ния. Сле-до-ва-тель-но, за-ко-но-да-тель свя-зы-ва-ет необ-хо-ди-мость ис-тре-бо-ва-ния ин-фор-ма-ции с про-ве-де-ни-ем кон-крет-но-го ме-ро-при-я-тия на-ло-го-во-го кон-тро-ля. Таким ме-ро-при-я-ти-ем, в част-но-сти, яв-ля-ет-ся пред-про-ве-роч-ный ана-лиз де-я-тель-но-сти на-ло-го-пла-тель-щи-ка для вклю-че-ния его в план про-ве-рок.
Важно, что в рас-смат-ри-ва-е-мом слу-чае воз-мож-но ис-тре-бо-ва-ние до-ку-мен-тов (ин-фор-ма-ции) толь-ко по кон-крет-ной сдел-ке. По-это-му в тре-бо-ва-нии обя-за-тель-но долж-ны быть ука-за-ны све-де-ния, поз-во-ля-ю-щие ее иден-ти-фи-ци-ро-вать (на-при-мер, све-де-ния о сто-ро-нах сдел-ки, пред-ме-те, усло-ви-ях ее со-вер-ше-ния и пр.). При от-сут-ствии таких све-де-ний в тре-бо-ва-нии его можно не ис-пол-нять. Если на-ло-го-ви-ки по-пы-та-ют-ся оштра-фо-вать вас за непред-став-ле-ние до-ку-мен-тов, вы смо-же-те оспо-рить штраф в суде.

ВЫВОД
Из со-дер-жа-ния тре-бо-ва-ния долж-но четко сле-до-вать, при про-ве-де-нии ка-ко-го имен-но ме-ро-при-я-тия на-ло-го-во-го кон-тро-ля у вас ис-тре-бу-ют-ся до-ку-мен-ты (ин-фор-ма-ция). А если они за-пра-ши-ва-ют-ся вне рамок про-вер-ки, то тре-бо-ва-ние долж-но со-дер-жать све-де-ния, поз-во-ля-ю-щие иден-ти-фи-ци-ро-вать кон-крет-ную сдел-ку, ин-те-ре-су-ю-щую на-ло-го-вый орган.

Что представлять
НК РФ не со-дер-жит пе-ре-чень до-ку-мен-тов, ко-то-рые могут быть ис-тре-бо-ва-ны в рам-ках <<встреч-ки>>. Но из ана-ли-за норм НК и разъ-яс-не-ний Мин-фи-на сле-ду-ет вывод о том, что до-ку-мен-ты (ин-фор-ма-ция) долж-ны ка-сать-ся де-я-тель-но-сти про-ве-ря-е-мо-го ин-спек-ци-ей на-ло-го-пла-тель-щика.

Сле-до-ва-тель-но, если в тре-бо-ва-нии ука-за-ны до-ку-мен-ты (ин-фор-ма-ция), ко-то-рые не свя-за-ны с про-ве-ря-е-мым на-ло-го-пла-тель-щи-ком, и со-дер-жа-ща-я-ся в них ин-фор-ма-ция не может по-вли-ять на опре-де-ле-ние раз-ме-ра его на-ло-го-вых обя-за-тельств (на-при-мер, ваши внут-рен-ние до-ку-мен-ты, ре-гла-мен-ти-ру-ю-щие по-ря-док на-хож-де-ния ра-бот-ни-ков на тер-ри-то-рии вашей ком-па-нии, кар-точ-ки бух-гал-тер-ских сче-тов), есть ос-но-ва-ние не пред-став-лять их на-ло-го-во-му органуВОПРОС: В рамках встречной проверки в организацию поступило требование ИФНС о представлении документов по сделке с нашим поставщиком.

...Кроме всего прочего, в требовании есть пункт - представить все товарно-транспортные накладные с покупателями, которым впоследствии был реализован товар данного поставщика. Обязаны ли мы исполнять требование в данной части?

ОТВЕТ: Организация вправе не исполнять требование о представлении документов, направленное в рамках налоговой проверки налогоплательщика, если документы истребуются об иных лицах, в отношении которых налоговая проверка не проводится. Однако в случае возникновения споров с контролирующими органами налогоплательщик должен быть готов отстаивать свою позицию в суде.

Круг документов, которые инспекция может запросить у вас по встречной проверке, зависит от того, какое мероприятие она проводит. Это могут быть (п. п. 1 - 2 ст. 93.1 НК РФ):

документы (информация), которые касаются вашего контрагента или третьего лица - если инспекция проводит у них камеральную, выездную проверку либо дополнительные мероприятия налогового контроля;
документы (информация), которые касаются конкретной сделки, если никаких проверок инспекция не проводит, но ей нужны эти данные по каким-то обоснованным причинам;
документы, которые указаны в п. 1.1 ст. 93.1 НК РФ, если проводится камеральная проверка расчета финансового результата инвестиционного товарищества либо декларации по налогу на прибыль (НДФЛ) участника такого товарищества. Документы у вас запросят, если вы управляющий товарищ, ответственный за учет.
10 000 руб. - за непредставление документов (информации) о деятельности контрагента или иного лица, в отношении которого проводится налоговая проверка (п. 2 ст. 126 НК РФ);
5 000 руб. (при повторном нарушении в течение года - 20 000 руб.) - за несообщение информации о конкретной сделке, затребованной инспекцией вне рамок проверки (п. 2 ст. 93.1, п. п. 1, 2 ст. 129.1 НК РФ).
Узнать о том, в связи с чем именно инспекция направила вам встречную проверку, вы можете из требования о представлении документов либо из приложенного к нему поручения об истребовании документов (п. п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ).


Размер штрафа за непредставление документов (информации) по встречной проверке составляет (п. 6 ст. 93.1 НК РФ):

Помимо этого, на должностное лицо организации может быть наложен штраф в размере 300 - 500 руб. (п. 4 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Документы из Информационных Банков:

<<Вопросы-ответы (Финансист)>>

Вопрос: Можно ли не представлять запрошенные в рамках <<встречной проверки документы по деятельности непрямого контрагента (проводится выездная проверка у контрагента второго, третьего звена)? (Консультация эксперта, 2019) { КонсультантПлюс }

<<Бухгалтерская пресса и книги>>

Готовое решение: Встречная проверка (КонсультантПлюс, 2019) { КонсультантПлюс }

1c-wiseadvice.ru/company/blo...ogovyh-proverok/
www.klerk.ru/buh/articles/481578/
Ключевые слова: <<обоснованная необходимость>>, <<получение документов (информации) относительно конкретной сделки>>.Еще раз: исключительный характер, обоснованная необходимость и конкретная сделка.То есть в Требовании должно быть указано при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.Суд вынес решение: требование частично удовлетворено, поскольку решение и требование, принятые инспекцией, не соответствуют положениям НК РФ, в первоначальном требовании о предоставлении документов не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы и в связи с чем запрашивается информация в отношении юридического лица, поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.Вот Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А27-12135/2013.Также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016 сделан следующий вывод о том, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля) запрашиваются документы, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки -- также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации.Для полноты картины прочитаем выдержку из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу No А09-72215/2016, в котором суд очень хорошо расписал, а что собственно должно быть указано в Требования.

Вот что написал суд:

<<Из содержания оспариваемого требования следует, что налоговым органом у Общества затребована информация, касающаяся деятельности ООО <<Управляющая компания ,,БЗКПД" относительно конкретной сделки, а именно договора от 01.09.2015 N ТД/НГ/18. Кроме того, в указанном требовании имеется ссылка на счета от N 88 от 19.10.2015, N 39 от 02.09.2015 с конкретным назначением платежа.

Также в оспариваемом требовании имеется указание на то, что необходимость в представлении информации возникла вне рамок проведения налоговой проверки.

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно посчитал, что требование о представлении документов (информации) от 06.04.2016 N 51675 соответствует положениям статьи 93.1 НК Российской Федерации, поскольку содержит номер и дату договора (N ТД/НГ/18 от 01.09.2015), сведения о том, что оплата по договору производилась за щебень и указание контрагента ООО Управляющая компания ,,БЗКПД", с которым заключен данный договор.

Все вышеуказанные сведения позволяют налогоплательщику определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемую информацию. Содержание требования носит однозначный, понятный характер, что не позволяет сделать вывод о его неисполнимости или наличии каких-либо затруднений с уяснением содержания документа.

Отклоняя довод заявителя о том, что вынесение требования вне мероприятий налогового контроля противоречит закону вне зависимости от конкретизации сделки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ>>.
www.ascon-spb.ru/novosti_i_s...funnel_emailsend