Наталья Витальевна

Новости
Горячие документы / Мониторинг законодательства
Документы
Аналитические статьи
Интервью
Правовые консультации
Бухучет и отчетность
Налоги и налогообложение
Гражданское право
Трудовое право
Госзакупки
Бухгалтерский учет в бюджетной сфере
Малый бизнес
Проверки
Мнения
Важная тема
Аудио- и видеоматериалы
Результаты опросов
Инфографика
Сервисы
Профессиональные календари
Информационное партнерство
Форум Гарант
Анонсы
7 ДЕКАБРЯ 2020
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

24 НОЯБРЯ 2020
Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе"(223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Поиск по сайту

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между коммерческими организациями был заключен договор строительного подряда. Строительные работы выполнялись иждивением подрядчика. Спустя пять лет выяснилось, что подрядчик без согласования с заказчиком использовал более дешевый материал, чем было указано в смете. К негативным последствиям эти изменения не привели. Оплата выполненных работ была произведена заказчиком по сметной стоимости. Как привлечь подрядчика к ответственности за подмену материала?
Между коммерческими организациями был заключен договор строительного подряда. Строительные работы выполнялись иждивением подрядчика. Спустя пять лет выяснилось, что подрядчик без согласования с заказчиком использовал более дешевый материал, чем было указано в смете. К негативным последствиям эти изменения не привели. Оплата выполненных работ была произведена заказчиком по сметной стоимости.
Как привлечь подрядчика к ответственности за подмену материала?
31 октября 2019
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации заказчик вправе предъявить требования о взыскании с подрядчика разницы между фактически понесенными подрядчиком затратами на приобретение материалов и ценой, согласованной в смете.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).
При этом в судебной практике неоднократно высказывалась позиция, что по смыслу ст. 710 ГК РФ экономия подрядчика связана с использованием подрядчиком более эффективных методов выполнения работы, изменением рыночной цены материалов, которая учитывалась при заключении договора, но не выбором не предусмотренных договором более дешевых материалов (смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 07.08.2017 N Ф06-23413/17, постановление АС Северо-Западного округа от 12.10.2017 N Ф07-11109/17, постановление АС Уральского округа от 03.10.2018 N Ф09-6404/18, постановление АС Дальневосточного округа от 23.01.2019 N Ф03-6028/18). Использование подрядчиком при выполнении работ более дешевых материалов (по потребительской ценности) является явным нарушением интересов заказчика, поскольку применение таких материалов со всей очевидностью ухудшает результат выполненных работ. Таким образом, замена материалов, не согласованная с заказчиком и осуществленная без внесения изменений в договор, не является экономией подрядчика.
В такой ситуации работы (даже если подрядчик доказал, что замена материалов на более дешевые никак не повлияла на качество работ) подлежат оплате исходя из фактической, а не сметной стоимости использованных подрядчиком материалов, а полученная разница образует на стороне подрядчика неосновательное обогащение (смотрите, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N Ф04-12986/14, постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.11.2015 N Ф08-7835/15, постановление Восемнадцатого ААС от 08.02.2016 N 18АП-16489/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-987/16, определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 302-ЭС16-7617). Следовательно, заказчик в рассматриваемой ситуации вправе предъявить требования о взыскании с подрядчика разницы между фактически понесенными подрядчиком затратами на приобретение материалов и ценой, согласованной в смете*(1).